Kommentare zu: Ist der Sozialstaat noch tragbar?

Von: torschtl

torschtl — Fri, 12 Feb 2010 14:46:42 +0000

antianti du disqualifizierst dich zur gänze selbst, so dass eine klarstellung eigentlich nicht mehr vonnöten ist.
aber: kapital verpflichtet in unserem land schon genug. Erbschaftssteuer, ESt-Spitzensatz (sog. Reichensteuer), Abgeltungssteuer (25%!!!) usw. Wer hart arbeitet, soll auch die Früchte ernten. Ich habe keinen Bock auf eine 60h oder mehr Woche für das 1,5fache Gehalt eines Bandarbeiters.

2. Wie du als gut informierter Bürger sicher weißt schmälern Mndestlöhne die Gesamtwohlfahrt und sind somit kontraproduktiv bzw. im Niedriglohnsektor arbeitsplatzvernichtend.

3. Boni für Banker ist für Leute deine Schlages das Totschlagargument Nummer 1. Da will ich gar nichts mehr zu sagen…

4. Die WiWo hat sehr wohl einen anerkannten Status als Fachzeitschrift.

und zu guter letzt: Lebensfähigkeit ist sehr lustig definiert in unserem Land. Unter Lebensfähigkeit fällt bei uns nämlich auch ein Fernseher, eine Playstation und und und…

Von: antianti

antianti — Fri, 12 Feb 2010 14:20:46 +0000

1) zeigt dein beispiel doch wohl eher, dass die löhne im niedriglohnsektor deutlich einen mindestlohn erfordern, die hartz 4 sätze scheinen nach dem bvg-urteil ja teilweise unter der lebensfähigkeit zu sein. also folgere ich daraus mal, dass nicht die hartz 4 sätze gesenkt, sondern die löhne erhöht werden müssen. und vielleicht sollten die dreisten investementbänker die nächsten 400 jahre keine boni mehr fordern dürfen und ihre erhaltenen aus den letzten 20 jahren mit 45% zinssatz zurückzahlen.

2) jeder das gleiche geld = gerechtigkeit? ähm moment, ich ruf mal kurz beim sozialstaat an und frag nach: “ja ne, is nich. kapital verpflichtet” schon mal gehört? nicht die reichen kriegen genauso viel wie die armen, die armen kriegen mehr als die reichen, denn die reichen haben schon ne villa, wozu sollte ihnen dann der staat noch wohngeld zahlen?

3) kann man die wiwo ja wohl nicht ernsthaft in irgendeiner form als eine art wissenschaftlichen beweis ansehen, kann ich ja auch bildzeitung lesen…

Von: torschtl

torschtl — Wed, 10 Feb 2010 19:13:12 +0000

Ich habe mit Daten der aktuellen WiWo gearbeitet und die haben nicht für jede Stadt separat aufgeschlüsselt. Was ich darstellen will ist einfach, dass sich mehr und mehr Menschen im Niedriglohnsektor die Frage stellen müssen, wofür sie überhaupt noch 40h in der Woche arbeiten gehen. Dafür, dass sie ein wenig mehr Einkommen haben, das am Ende des Tages gar keinen Vorteil hat, da die Ausgaben für sie um ein Vielfaches höher sind, als für Hartz4-Empfänger?

Hartz4 ist überholt und muss von einem System abgelöst werden, dass effektiver arbeitet und bei dem sich Arbeit auch wieder lohnt. Ein Bürgergeld (der gleiche Betrag für JEDEN, egal ob Kind, Erwachsener, arm oder reich) wäre ein guter Ansatz, der sowohl Bürokratieabbau nach sich ziehen würde, als auch für mehr Gerechtigkeit sorgen würde, ohne diejenigen, die es sich aufgrund des Steuerzahlers (Ja, das ist eine Minderheit!) bequem machen durch eine weitere Erhöhung der Sätze in ihrer Einstellung zu bestärken.

Von: TJ

TJ — Wed, 10 Feb 2010 18:43:58 +0000

Was war eigentlich Deine Intention? Für mich wirkt das einfach so, dass Du über zu hohen Hartz IV Sätze und die ganzen “Sozialschmarotzer” (weil das ja Deiner Meinung nach eine evolutionär-adaptive menschliche Eigenschaft ist) schimpfen willst und als Feigenblatt noch schnell die zu niedrigen Löhne heranziehst.
Warum gehen eigentlich die Müncher Hartz IV Empfänger in Köln U-Bahnfahren, wenn sie eh zur Volksbühne in Berlin wollen?

Von: torschtl

torschtl — Wed, 10 Feb 2010 17:19:02 +0000

Glückwunsch ans zoellner, der den Sachverhalt als Einziger verstanden hat.

Von: Peter

Peter — Wed, 10 Feb 2010 10:31:21 +0000

Es entbehrt nicht einer gewissen Komik anderen Populismus vorzuwerfen und gleichzeitig einen solchen Blogartikel zu veröffentlichen. Ich jedenfalls habe herzlich gelacht – Besten Dank!

Von: zoellner.tk

zoellner.tk — Wed, 10 Feb 2010 08:39:46 +0000

@Noname
Ein solcher Vergleich ist ja auch immer nur ein Beispiel und kann natürlich nicht auf alle gleich angewandt werden.

Aber:
Nehmen wir an, dass die Frau des Arbeitnehmers nichts arbeitet weil sie sich um das/die Kind(er) kümmert und den Haushalt macht.
Dann bekommt sie natürlich auch kein Gehalt und der Mann finanziert sie quasi mit.
Die Frau aus der HARTZ4 Familie arbeitet logischerweise auch nicht. Bekommt aber sehr wohl die 323€.

Oder nicht?

Von: Noname

Noname — Wed, 10 Feb 2010 02:17:19 +0000

Wo ist beim Gebäudereiniger der Lohn des Lebenspartners? Entweder man rechnet den Verdienst dazu oder lässt die 323€ beim Hartz4-Empfänger weg, sonst ist der Vergleich sinnlos.

Von: Katha

Katha — Tue, 09 Feb 2010 19:46:10 +0000

Du hast Recht, das Lohnabstandsgebot ist in Deutschland kaum mehr vorhanden. Die Frage ist, was dagegen zu tun ist.

Ein brachengebundener moderater Mindestlohn wäre in der Lage Abstand zwischen Hartz IV und Lohneinkommen wieder auf ein vernünftiges Maß zu vergrößern. Ich zitiere mal den Wirtschaftsweisen Bert Rürup: “Wer mit dem Lohnabstandsgebot argumentiert, muss auch den Mut haben, einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn in Betracht zu ziehen.”

Mal davon abgesehen, dass die Arbeitsmarktreform, deren Einführung im Allgemeinen sinnvoll war, auch auf eine Senkung der Löhne abzielte. Und genau das befeuert ja den kaum mehr vorhandenen Abstand zwischen Hartz IV und Löhnen im Niedriglohnbereich.

Von: torschtl

torschtl — Tue, 09 Feb 2010 19:07:27 +0000

@rico: deine argumentation überzeugt mich jetzt nicht so.